VKontakte
Поделиться
 

Facebook
Поделиться
 

Twitter
Твитнуть
 

e-mail
Отпр. по эл. почте
 

 

Рубрика: Экономика


Быкасов В. Е. Поиск компромисса // «Камчатская правда», 8 мая 1990 г.


ПОИСК КОМПРОМИССА

 

Анализ нашей действительности, а если быть точнее, нашего труда, показывает, что в основе большинства, если не всех хозяйственных просчётов лежат цены. Не является в этом смысле исключением и народное хозяйство области, и, в частности, рыбная отрасль. Цены на её продукцию, как в зеркале отражают общую ситуацию, когда не рынок с потребителем диктуют эти самые цены (а, значит, и нужность определенных товаров), а центральные планирующие и финансовые органы, которые устанавливают расценки, далеко не всегда отражающие истинные величину и динамику цен.
Обратимся для примера к отчёту Камчатрыбпрома за 1988 год. А точнее, к выпискам из него по рентабельности различной рыбной продукции. Вот, скажем, одна их граф отчёта – «балычные изделия». Так вот, оказывается, почти все они, включая балык нерки, кижуча, кеты и даже чавычи, принесли Камчатрыбпрому убыток в 270 тысяч рублей.
Не странно ли это? Нет. И даже закономерно. Поскольку отпускная цена на многие виды продукции, таких как теша кеты, и кижуча, спинка минтая, балык из окуня и трески, и, особенно, подчёркиваю, боковина чавычи (есть и таковой вид продукции), столь низки, что в целом балычное производство не спасают ни сверхрентабельный балык из кетовой спинки (61 тысяча рублей прибыли), ни балык […]

Быкасов В. Е. Почему я не хочу, но всё-таки стал кандидатом // «Камчатская правда», 6 февраля 1990 г.


ПОЧЕМУ Я НЕ ХОЧУ, НО ВСЁ-ТАКИ СТАЛ КАНДИДАТОМ

 

Я не хочу быть кандидатом в депутаты, как, впрочем, не желаю и никогда не желал быть любого рода общественником. Не желаю по двум и весомым – думаю – причинам. Во-первых, по своей натуре и по складу характера я – индивидуал. Подчёркиваю, индивидуал, а не индивидуалист. А во-вторых, лично я придерживаюсь того мнения, что любое дело должны делать ПРОФЕССИОНАЛЫ. В данном случае, профессионалы-политики.
Но в этом самом профессионализме всех и вся и заключается причина, по которой я всё-таки согласился баллотироваться кандидатом в депутаты областного Совета. Дело в том, что общество наше, в лице своих официальных институтов, вот уже двадцать лет раз за разом отлучает меня, профессионала ландшафтоведа и эколога, от моей непосредственной работы по изучению этих самых ландшафтов и экосистем. Достаточно сказать, что последние восемь лет я, после очередного сокращения, проработал в котельной. И в это же самое время, общество, руководимое теми профессионалами от политики, которые до сих пор рьяно отмахиваются от проблем экологии и от рекомендаций экологов, вплотную подошло к экологической катастрофе – весомым доказательством чему служит принятое Верховным Советом СССР постановления «О неотложных мерах […]

Быкасов В. Е. Рынок, собственность, власть // «Политический собеседник». 1990, № 10. С. 15–17.


РЫНОК, СОБСТВЕННОСТЬ, ВЛАСТЬ

 

Существует довольно расхожее мнение о том, что каждой стране, любому обществу, к какой бы социально-политической формации они не принадлежал, жизненно необходим рынок, ибо без него государство (тем более развитое) нормально существовать не может.
Слов нет, это действительно так. Однако позволю себе усомниться в том, что рынок нужен государству. Скорее, наоборот, это именно рынку требуется сильное и динамично развивающееся государство, дабы он мог нормально функционировать. Приведу лишь два примера, иллюстрирующие эту мысль.
Возьмём, скажем, Древний Египет, или, лучше, Древний Рим. И в том и в другом случаях перед нами образцы государств с многовековой и славной историей. Государств самых могущественных и передовых во всех отношениях на то время. Но оба эти государства развалились буквально под единственным ударом извне. Почему, Думается потому, в них отсутствовал развитой рынок. Несомненно, зачатки рыночных отношений в этих государствах существовали. Но не они определяли бытие общества, ибо основой политической жизни и там и там было государственное насилие, а экономическое благополучие строилось почти исключительно на ввозе в метрополию (в виде дани, откупов и т. п.) продуктов питания, материальных ресурсов и культурных ценностей. То есть все взаимосвязи внутри названных автократий были насильно спроецированы на […]

Быкасов В. Е. Сколько стоит Долина гейзеров // Свет (Природа и человек), 1990. № 8. С. 38–39.


Сколько стоит Долина гейзеров

 

Насчитывалось некогда на Земле семь чудес света. Но их вполне могло быть и восемь, знай древние греки о существовании нашей камчатской Долины гейзеров. Хотя, впрочем, откуда им было знать про неё, если открыта та долина была всего лишь 49 лет тому назад. То есть в будущем 1991 году исполнится лишь полвека, как геолог Т. И. Устинова со своим проводником А. П. Крупениным заглянули в сказочный мир небольшой речушки, названной ими Гейзерной.
Представляете, всего пять десятков лет известна миру (а, похоже, что и коренное население Камчатки не знало, в силу ряда причин, о гейзерах) наша Долина. Н и по сей день она практически так же недоступна для желающих её увидеть, как и полвека назад. Причём даже не столько потому, что затерялась она у «чёрта на куличках», сколько потому, что волей обстоятельств оказалась в заповедной зоне. Вот отчего все прошедшие годы шла, буквально, борьба за то, чтобы каким-либо образом сделать гейзеры доступными для посещения желающим. Не единожды «открывали» их для туристов и столь же неоднократно «закрывали» – в последний раз, и надолго, Долину «зарыли» в 1976 году. Но и до сих […]

Быкасов В. Е. Акценты и приоритеты // «Политический собеседник», 1990. № 7. С. 18–21.


АКЦЕНТЫ И ПРИОРИТЕТЫ

 

Вряд ли что-то особенно новое обнаружит читатель в этих набросках. Факты, на которые в них обращено внимание, – всем известны. Цифры, на которые придётся ссылаться, также не новы. Не абсолютно нова и сама по себе мысль – расставить акценты и приоритеты. И разве что только сопоставление уже известных фактов и реалий сегодняшнего дня и выводы из этого сопоставления проистекающие, могут представлять некоторый интерес.
Так вот, об этих самых реалиях. О реалиях сегодняшнего дня в свете их приоритетности и акцентировки. Давайте припомним, что за приоритеты ставились в нашей жизни во главу угла так недавно. Припомнили? Правильно! Самое последнее по времени из них – компьютеризация. А до этого – химизация. Ещё раньше – индустриализация и коллективизация. Но вряд ли я прослыву ниспровергателем устоев, если скажу, что при таком упоре на всяческие «-изации» единственно подлинный приоритет – ЧЕЛОВЕК – хотя формально и постулировался (всё во имя человека, всё во благо человека), однако всякий раз явным образом выхолащивался. И выхолащивался по той очевидной причине, что и до сих дней, говоря о примате ЧЕЛОВЕКА, мы тем не менее низводим всё дело до примитивного «человеческого фактора». И не более. Потому […]

Быкасов В. Е. Лосось, лосось… // «Рыбак Камчатки» № 52, 39 декабря 1989 г.


ЛОСОСЬ, ЛОСОСЬ…

(Заметки с заседания учёного совета КО ТИНРО)

В среду, 20 декабря, в конференц-зале Камчатского отделения ТИНРО состояось заседание учёного совета, на которое были приглашены представители Камчатрыбпрома, Камчатрыбвода, Камчатрыбколхозобъединения и соответствующие отделы обкома и облсовета. Темой обсуждения совета был лосось – вернее сказать, ведущие специалисты по изучению лосося подводили итоги своей работы за год. Однако было бы ошибочным свести весь ход работы учёного совета только к самоотчёту как таковому. Правильнее будет сказать, что на заседании совета происходил деловой обмен мнениями о состоянии и перспективах дел с добычей и воспроизводством лосося. Так какие же всё-таки проблемы и темы обсуждались на заседании?
Ведущей темой, безуслвно, была тема прогноза. Прогноза запасов и времени подходов камчатского лосося. Судить об этом (о важности темы, точнее) можно хотя бы по тому, что что ей были посвящены три доклада из щести, заслушанных на совете.
Как обрисовалось по ходу дискуссии, проноз лососёвых необходимо включает в себя несколько взаимосвязанных проблем. И перво-наперво сам по себе прогноз во всех своих аспектах подразделяется на долгострочный, краткосрочный и оперативный.
Долгосрочный прогноз, с перспективой на 20–25 лет, должен, по идее, обеспечивать рыбаков надёжными по достоверности рекомендациями о состоянии и численности лососёвых стад […]

Быкасов В. Е. Не вправе натворить непоправимое // «Рыбак Камчатки» № 44, 3 ноября 1989 г.


НЕ ВПРАВЕ НАТВОРИТЬ НЕПОПРАВИМОЕ

Заметки с 5-й региональной конференции.
 

Завершила свою работу 5-я региональная научно-практическая конференция по рациональному использованию ресурсов Камчатки и прилегающих морей и дальнейшему развитию производительных сил области на период до 2010 года. С чего же начать обзор ее работы?
Можно было бы, наверное, начать с самой организации работы конференции, которая была, на мой взгляд, не совсем удачной. Однако начну я, пожалуй, с другого, хотя несколько позже и вернусь к оценке организации работы конференции.
 
НАЧНУ ЖЕ Я, как бы это поточнее вы­разиться, с самооп­ределения. То есть, говоря иначе, ограничу рам­ки моей собственной компе­тенции в обсуждаемой проб­леме и личную мою позицию, исходя из которой, я могу и намерен судить о целях, хо­де и результатах конферен­ции.
Итак, о позиции. Судить о конференции и о принятых ею решениях для меня предпочтительнее, так ска­зать, снизу. И в своих даль­нейших рассуждениях я буду пользоваться тем и только тем фактическим материа­лом, который мог бы полу­чить любой обычный чело­век. К слову будь сказано, что если не на пленарных за­седаниях, то уж на дискусси­онных секциях прошедшей конференции присутствовать и принять посильное участие мог каждый желающий.
Но мно­го ли можно почерпнуть из такого подхода? Вполне до­статочно, […]

Быкасов В. Е. Не цель, но средство… // «Рыбак Камчатки», 27 октября 1989 г.


НЕ ЦЕЛЬ, НО СРЕДСТВО…

 

Ещё в 1976 г. известный камчатский ихтиолог И. И. Лагунов выступил в центральной печати с идеей создания на территории Камчатского полуострова национального парка. По мысли учёного, это способствовало бы сохранению и приумножению наиболее ценного природного ресурса полуострова – камчатского лосося. Идея, сразу же скажу, оказалась на редкость плодотворной, доказательством чему является постоянное и неоднократное возвращение к ней как со стороны учёных и специалистов, так и просто защитников природы.
Однако, на мой взгляд, признанию этой идеи существенно препятствует использование не совсем подходящего термина – национальный парк. Действительно, согласно определению Большой Советской Энциклопедии (БСЭ, т. 17. 1974), национальный парк – это охраняемый участок территории (акватории) с мало нарушенными природными комплексами, который в большинстве случаев обладает теми или иными уникальными объектами природы (водопадами, вулканами, гейзерами, живописными ландшафтами и т. п.), и который практически целиком исключается из сферы хозяйственного освоения. При этом основным, если не единственным отличием национального парка от заповедника является то обстоятельство, что на его территории, помимо проведения научных работ, разрешается организованный туризм и отдых. И нелишне, наверное, будет ещё раз подчеркнуть, что первоначальная цель создания национальных парков как таковых прежде всего заключалась именно в […]

Быкасов В. Е. Камчатка – валютный цех страны // «Рыбак Камчатки» 13 октября 1989 г.


КАМЧАТКА – ВАЛЮТНЫЙ ЦЕХ СТРАНЫ

 

Наука, как со всей определённостью выразился в своё время Д. И. Менделеев, призвана не просто многое видеть и о многом предупреждать заранее, но ещё и квалифицированно разбирать возможные варианты, с тем, чтобы профессионально отбирая для использования наиболее рациональные из них, самым существенным образом влиять на разработку перспаектив развития экономики того или иного региона и всей страны в целом. Чем, кстати, с лихвой окупала все затраты, ибо даже в доперестроечные времена, наука, обеспечивая 10–12 рублей дохода на каждый вложенный в неё рубль, считалась одной из наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства.
Не является исключением в это ряду и природопользование, которое подразумевает под собой не только собственно продуктивное освоение и использование тех или иных видов природных ресурсов, не только охрану природной среды как таковой, но и, главное, системное познание всей совокупности природных, социальных и экономических процессов и явлений в целях оптимизации их взаимоотношений.
Для начала – немного истории. Ещё в 1976 г. известный камчатский ихтиолог И. И. Лагунов выступил в печати («Природа» № 12, 1976) с идеей создания на территории Камчатского полуострова национального парка. Что, по мысли И. И. Лагунова, способствовало бы сохранению и приумножению […]

Быкасов В. Е. Кому выгодно? // «Рыбак Камчатки» № 36, 8 сентября 1989 г.


КОМУ ВЫГОДНО?

 

В начале августа мне довелось встретиться и побеседовать на, так сказать, вольную тему с председателем Камчатского облисполкома Н.А. Синетовым. И среди прочих затронутых при этом вопросов был и такой: «В Беринговоморско-Наваринском районе американцами проводится вылов синего краба. Производится, как выяснилось, с нарушением довольно большого числа нормативых и регламентирующих актов. Сейчас же в районе Тауйской губы Охотского моря БМРТ «Сероглазка» вместе с американскими партнёрами будет вести лов и обработку равношипого краба. Не считаете ли вы, что мы в очередной раз впадаем в нашу обыденнейшую ошибку – распродаём на корню сырьё? И с чем мы сами останемся при таком хищническом ведении промысла нашим американскими коллегами?»
Ответ был, обращаю особое внимание, предельно краток: «Цель нашего эксперимента – набраться опыта у зарубежных партнёров по добыче нетрадиционного для нас объекта вылова». Не скрою, лично мне в ходе самой беседы такой ответ показался вполне удовлетворительным. Но позднее, когда пришлось призадуматься над итогами всей беседы, то по поводу этого предельно краткого ответа возникли закономерные даже не сомнения, а мысли и, предположения. И возникли, повторяю, главным образом именно вследствие этой краткости. И краткости тем более разительной на фоне довольно пространных ответов на другие […]